La science derrière # Masks4All

Remarque: Parce qu'il existe maintenant un consensus mondial et que la science derrière les masques limitant la propagation du COVID-19 est presque universellement accepté comme un fait, il est peu probable que cette page scientifique soit mise à jour fréquemment à l'avenir.

Confus au sujet du port du masque? Bien sûr, c'est compliqué. Mais pas aussi compliqué que certaines personnes l'impliquent. Nous avons regardé la science (voir nos articles Masques faciaux contre COVID-19: examen des preuves - avec 84 références! - et Masques faciaux pour le public pendant la crise du Covid-19). Voici un résumé des différents flux de preuves, et notre point de vue sur ce que cela signifie.

Traductions

Nous serions ravis de votre aide pour traduire cet article! Veuillez mentionner @jeremyphoward sur Twitter avec votre traduction, et je vais la retweeter et l'ajouter ici.

L'épidémiologie de la propagation des maladies

Vous avez probablement vu les vidéos de dominos et de pièges à souris serrés, où un seul élément déclenche une énorme cascade. Plus les dominos (ou pièges à souris) sont proches, plus le chaos est généré. Chaque maladie infectieuse a un taux de transmission (R0). Une maladie avec un R0 de 1.0 signifie que chaque personne infectée, en moyenne, infecte une autre personne. Une maladie dont le R0 est inférieur à 1.0 disparaîtra. La souche de grippe qui a provoqué la pandémie de 1918 avait un R0 de 1.8. Le R0 du virus qui cause COVID-19 a été estimé à 2.4 par des chercheurs de l'Imperial College, bien que certaines recherches suggèrent qu'il pourrait atteindre 5.7. Cela signifie que sans mesures de confinement, COVID-19 se répandra rapidement et très loin. Il est important de noter que les patients COVID-19 sont les plus infectieux au début de la maladie (To et al.2020; Zou et al.2020; Bai et al.2020; Zhang et al.2020; Doremalen et al.2020; Wei 2020) , au cours desquelles ils présentent généralement peu ou pas de symptômes.

La physique des gouttelettes et des aérosols

Lorsque vous parlez, de minuscules micro gouttelettes sont éjectées de votre bouche. Si vous êtes contagieux, ceux-ci contiennent des particules virales. Seules les très grosses gouttelettes survivent plus de 0.1 s avant de se dessécher et de se transformer en noyaux de gouttelettes (Wells 1934; Duguid 1946; Morawska et al.2009) qui sont 3 à 5 fois plus petites que la gouttelette originale elle-même, mais contiennent encore quelques virus.

Cela signifie qu'il est beaucoup plus facile de bloquer les gouttelettes au moment où elles sortent de votre bouche, lorsqu'elles sont beaucoup plus grosses, que de les bloquer lorsqu'elles approchent du visage d'une personne non infectée qui se trouve du côté récepteur de ces gouttelettes. Mais ce n'est pas ce que la plupart des chercheurs ont examiné…

La science des matériaux des masques

Les débats sur l'efficacité des masques supposent souvent que le but du masque est de protéger le porteur, car c'est ce que tous les médecins apprennent à l'école de médecine. Les masques en tissu sont relativement pauvres (mais pas entièrement inefficaces) à cet égard. Pour une protection à 100%, le porteur nécessite un respirateur médical bien ajusté (tel qu'un N95). Mais les masques en tissu portés par une personne infectée sont très efficace at protéger les gens autour d'eux. C'est ce qu'on appelle le «contrôle de source». Et c'est le contrôle des sources qui compte dans le débat sur la question de savoir si public devrait porter des masques.

Si vous avez COVID-19 et que vous toussez à une distance de 8 pouces, le port d'un masque en coton réduira la quantité de virus que vous transmettez à cette personne en 36 fois, et est encore plus efficace qu'un masque chirurgical. Curieusement, les chercheurs qui ont découvert ce fait considéraient une réduction de 36 fois comme «inefficace». Nous ne sommes pas d'accord. Cela signifie que vous ne transmettrez que 1/36th la quantité de virus que vous auriez autrement fait, ce qui diminue la charge virale, ce qui entraînera probablement une probabilité d'infection plus faible et moins de symptômes en cas d'infection.

Les mathématiques de la transmission

La modélisation mathématique de notre équipe, appuyée par d'autres recherches (Yan et al. 2019), suggère que si la plupart des gens portent un masque en public, le taux de transmission («R efficace») peut aller en dessous de 1.0, arrêtant complètement la propagation de la maladie . Le masque n'a pas à bloquer toutes les particules virales, mais plus il bloque de particules, plus le R efficace est faible.

Impact modélisé de l'utilisation du masque sur le taux de reproduction

Impact modélisé de l'utilisation du masque sur le taux de reproduction

L'efficacité du port du masque dépend de trois choses illustrées dans le diagramme: la façon dont le masque bloque le virus («efficacité»: axe horizontal), quelle proportion du public porte des masques («adhérence»: axe vertical) et le taux de transmission de la maladie (R0: les lignes noires sur le graphique). La zone bleue du graphique indique un R0 inférieur à 1.0, ce que nous devons atteindre pour éliminer la maladie. Si le masque bloque 100% des particules (à l'extrême droite du graphique), même de faibles taux d'adhérence conduiront à contenir la maladie. Même si les masques bloquent une proportion beaucoup plus faible de particules virales, la maladie pourrait toujours être contenue - mais seulement si la plupart ou la totalité des gens portent des masques.

La science politique du port du masque

Comment obligez-vous tous ou la plupart des gens à porter des masques? Eh bien, vous pouvez les éduquer et essayer de les persuader, mais une approche plus efficace consiste à exiger qu'ils portent un masque, que ce soit dans des contextes spécifiques tels que les transports en commun ou les épiceries ou même à tout moment en dehors de la maison. Les recherches sur la vaccination (Bradford et Mandich 2015) montrent que les juridictions qui fixent une barre plus élevée pour les exemptions de vaccins ont des taux de vaccination plus élevés. La même approche est maintenant utilisée pour augmenter la conformité au port du masque, et les premiers résultats (Leffler et al.2020) suggèrent que ces lois sont efficaces pour augmenter la conformité et ralentir ou arrêter la propagation de COVID-19.

Expériences de port de masque: artificielles et naturelles

Une expérience artificielle est lorsqu'un chercheur attribue des personnes (généralement au hasard - d'où le terme `` essai contrôlé randomisé '' ou ECR) à porter un masque ou à ne pas porter de masque (le groupe témoin). Il n'y a pas eu d'ECR portant le port du masque par des membres du public dans COVID-19. Les ECR portant le port du masque pour prévenir d'autres maladies (telles que la grippe ou la tuberculose) ont eu tendance à montrer un petit effet qui, dans de nombreuses études, n'était pas statistiquement significatif. Dans la plupart de ces études, les personnes affectées au groupe portant des masques ne portaient pas toujours leurs masques.

Une expérience naturelle consiste à étudier quelque chose qui se passe réellement - par exemple, lorsqu'un pays introduit une politique de port de masques. La Corée du Sud, par exemple, a connu une propagation communautaire rapide qui a suivi la trajectoire en Italie au cours des premières semaines. Puis, fin février 2020, le gouvernement a fourni un approvisionnement régulier en masques à chaque citoyen. À partir de là, tout a changé. Alors que le nombre de décès en Italie s'est accéléré à des niveaux horribles, la Corée du Sud a en fait commencé réduction. Voici le nombre de cas signalés en Corée du Sud (rouge) et en Italie (bleu); regardez de près ce qui s'est passé au début du mois de mars, alors que l'impact de la distribution du masque s'est déclenché (cette analyse sud-coréenne est Hyokon Zhiang et visualisation par Reshama Shaikh:

Comparaison des cas COVID-19 entre la Corée et l'Italie

Comparaison des cas COVID-19 entre la Corée et l'Italie

Les expériences naturelles sont scientifiquement imparfaites, car il n'y a pas de groupe de contrôle direct, nous ne pouvons donc pas être sûrs que tout changement soit dû aux masques. Dans certains pays qui ont introduit le port du masque, d'autres mesures telles qu'une distanciation sociale stricte, des fermetures d'écoles et l'annulation d'événements publics ont eu lieu à peu près au même moment. Même dans ces cas, nous pouvons trouver des comparaisons pertinentes. Par exemple, les voisins européens, l'Autriche et la Tchéquie, ont introduit des exigences de distanciation sociale à la même date, mais la Tchéquie aussi introduit le port obligatoire du masque. Le taux de cas autrichien a poursuivi sa trajectoire à la hausse, tandis que la Tchéquie s'est aplatie. Ce n'est que lorsque l'Autriche a également introduit des lois sur le masque des semaines plus tard que les deux comtés sont revenus sur des trajectoires similaires.

Comparaison des cas COVID-19 entre la Tchéquie et l'Autriche

Comparaison des cas COVID-19 entre la Tchéquie et l'Autriche

Surtout, dans chaque pays et à chaque période où l'utilisation de masques a été encouragée par des lois ou lorsque des masques ont été fournis aux citoyens, les taux de cas et de décès ont baissé.

La science comportementale du port du masque

Certains ont prétendu que faire (ou fortement encourager) les gens à porter des masques encouragerait les comportements à risque (Brosseau et al.2020) (par exemple, sortir plus, se laver les mains moins), avec un résultat négatif net, et cet effet a été observé dans quelques essais expérimentaux de masques. Des arguments similaires ont déjà été avancés pour les stratégies de prévention du VIH (Cassell et al.2006; Rojas Castro, Delabre et Molina 2019) et les lois sur le casque de moto (Ouellet 2011). Cependant, des recherches réelles sur ces sujets ont révélé que même si certaines personnes réagissaient par un comportement à risque, au niveau de la population, il y avait une amélioration globale de la sécurité et du bien-être (Peng et al.2017; Houston et Richardson 2007).

L'économie du port du masque

Les analyses économiques considèrent combien il en coûte pour fournir des masques avec combien de valeur (financière et non financière) pourrait être créée - et, potentiellement, perdue - s'ils sont fournis. De telles études économiques (Abaluck et al.2020) indiquent que chaque masque porté par une personne (qui ne coûte presque rien) pourrait générer des avantages économiques de milliers de dollars et sauver de nombreuses vies.

L'anthropologie du port du masque

Le port du masque par le public a été normalisé dans de nombreux pays asiatiques, en partie pour des raisons individuelles (pour se protéger contre la pollution) et en partie pour des raisons collectives (en raison des récentes épidémies de MERS et de SRAS). Mon masque vous protège; le vôtre me protège. Cependant, dans la plupart de ces pays, la norme a été de ne porter un masque que si vous présentez des symptômes; ce n'est qu'au cours des dernières semaines, alors que la sensibilisation à la propagation asymptomatique est devenue mieux comprise, que le port du masque indépendamment des symptômes est devenu courant.

Conclusion

Bien que toutes les preuves scientifiques ne soutiennent pas le port du masque, la plupart vont dans le même sens. Notre évaluation de ces preuves nous amène à une conclusion claire: gardez vos gouttelettes pour vous - portez un masque.

Vous pouvez faire un à la maison, à partir d'un t-shirt, d'un mouchoir ou d'une serviette en papier, ou même simplement enrouler un foulard ou un bandana autour de votre visage. Idéalement, utilisez un tissu tissé serré que vous pouvez toujours respirer. Les chercheurs recommandent d'inclure une couche de serviette en papier comme filtre jetable; vous pouvez simplement le faire glisser entre deux couches de tissu. Il n'y a aucune preuve que votre masque doit être fabriqué avec une expertise ou un soin particulier pour être efficace pour le contrôle des sources. Vous pouvez mettre un masque en tissu dans le linge et le réutiliser, tout comme vous réutilisez un t-shirt.

S'il s'avère que vous êtes en train d'incuber COVID-19, les personnes qui vous sont chères seront heureuses que vous ayez porté un masque.

Épilogue: l'illustration de Jeremy du contrôle des sources

Voici une petite illustration du contrôle des sources de Jeremy!

Les références

  • Abaluck, Jason, Judith A. Chevalier, Nicholas A. Christakis, Howard Paul Forman, Edward H. Kaplan, Albert Ko et Sten H. Vermund. 2020. «Les arguments en faveur de l'adoption de masques en tissu universels et de politiques visant à accroître l'offre de masques médicaux pour les agents de santé». SSRN Scholarly Paper ID 3567438. Rochester, NY: Réseau de recherche en sciences sociales. https://papers.ssrn.com/abstract=3567438.
  • Bai, Yan, Lingsheng Yao, Tao Wei, Fei Tian, ​​Dong-Yan Jin, Lijuan Chen et Meiyun Wang. 2020. «Transmission présumée de porteuse asymptomatique de Covid-19». Jama.
  • Bradford, W David et Anne Mandich. 2015. «Certaines lois d'État sur la vaccination contribuent à l'augmentation des taux d'exemption et des épidémies aux États-Unis.» Health Affairs 34 (8): 1383 – 90.
  • Brosseau, Lisa M., ScD, Margaret Sietsema, PhD 01 avril et 2020. 2020. "COMMENTAIRE: Masques pour tous pour COVID-19 non basés sur des données sonores." CIDRAP. https://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2020/04/commentary-masks-all-covid-19-not-based-sound-data.
  • Cassell, Michael M, Daniel T Halperin, James D Shelton et David Stanton. 2006. «Compensation des risques: le talon d'Achille des innovations en matière de prévention du vih?» Bmj 332 (7541): 605 – 7.
  • Doremalen, Neeltje van, Trenton Bushmaker, Dylan H. Morris, Myndi G. Holbrook, Amandine Gamble, Brandi N. Williamson, Azaibi Tamin, et al. 2020. «Stabilité des aérosols et des surfaces du SARS-CoV-2 par rapport au SARS-CoV-1». New England Journal of Medicine 0 (0): nul. https://doi.org/10.1056/NEJMc2004973.
  • Duguid, JP. 1946. «La taille et la durée du transport aérien des gouttelettes respiratoires et des noyaux de gouttelettes». Épidémiologie et infection 44 (6): 471 – 79.
  • Houston, David J et Lilliard E Richardson. 2007. «Compensation ou réduction des risques? Ceintures de sécurité, lois nationales et accidents de la route. » Trimestriel des sciences sociales 88 (4): 913 – 36.
  • Leffler, Christopher, Edsel Ing, Craig A. McKeown, Dennis Pratt et Andrzej Grzybowski. 2020. «Mortalité à l'échelle nationale due à la nouvelle pandémie de coronavirus (COVID-19) et notes concernant l'utilisation du masque par le public».
  • Morawska, LJGR, GR Johnson, ZD Ristovski, Megan Hargreaves, K Mengersen, Steve Corbett, Christopher Yu Hang Chao, Yuguo Li et David Katoshevski. 2009. «Distribution de la taille et sites d'origine des gouttelettes expulsées du tractus respiratoire humain pendant les activités expiratoires». Journal of Aerosol Science 40 (3): 256 – 69.
  • Ouellet, James V. 2011. «Utilisation du casque et compensation des risques en cas d'accident de moto». Prévention des accidents de la route 12 (1): 71 – 81.
  • Peng, Yinan, Namita Vaidya, Ramona Finnie, Jeffrey Reynolds, Cristian Dumitru, Gibril Njie, Randy Elder et al. 2017. «Lois universelles sur les casques de moto pour réduire les blessures: un examen systématique du guide communautaire». American Journal of Preventive Medicine 52 (6): 820 – 32.
  • Rojas Castro, Daniela, Rosemary M Delabre et Jean-Michel Molina. 2019. «Donnez une chance à la préparation: passer du concept de« compensation des risques ».» Journal de l'International AIDS Society 22: e25351.
  • À, Kelvin Kai-Wang, Owen Tak-Yin Tsang, Wai-Shing Leung, Anthony Raymond Tam, Tak-Chiu Wu, David Christopher Lung, Cyril Chik-Yan Yip, et al. 2020. «Profils temporels de la charge virale dans les échantillons de salive oropharyngée postérieure et les réponses des anticorps sériques pendant l'infection par le SRAS-CoV-2: une étude de cohorte observationnelle.» Lancet Infect. Dis. 0 (0). https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30196-1.
  • Wei, Wycliffe E. 2020. «Transmission présymptomatique du SRAS-CoV-2 - Singapour, 23 janvier - 16 mars 2020». MMWR. Rapport hebdomadaire sur la morbidité et la mortalité 69. https://doi.org/10.15585/mmwr.mm6914e1.
  • Wells, WF. 1934. «On Air-Borne Infection: Study Ii. Gouttelettes et noyaux de gouttelettes. " American Journal of Epidemiology 20 (3): 611 – 18.
  • Yan, Jing, Suvajyoti Guha, Prasanna Hariharan et Matthew Myers. 2019. «Modélisation de l'efficacité des appareils de protection respiratoire dans la réduction des éclosions de grippe». Analyse de risque 39 (3): 647 – 61. https://doi.org/10.1111/risa.13181.
  • Zhang, Juanjuan, Maria Litvinova, Wei Wang, Yan Wang, Xiaowei Deng, Xinghui Chen, Mei Li et al. 2020. «Évolution de l'épidémiologie et de la dynamique de transmission des maladies à coronavirus 2019 en dehors de la province du Hubei, en Chine: une étude descriptive et de modélisation». Le Lancet Maladies Infectieuses 0 (0). https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30230-9.
  • Zou, Lirong, Feng Ruan, Mingxing Huang, Lijun Liang, Huitao Huang, Zhongsi Hong, Jianxiang Yu, et al. 2020. «SARS-CoV-2 Viral Load in Upper Respiratory Specimens of Infected Patients.» New England Journal of Medicine 382 (12): 1177 – 9. https://doi.org/10.1056/NEJMc2001737.