Preguntas frecuentes para escépticos de uso de mascarillas

Un poco de escepticismo es saludable, y es especialmente razonable dado lo mucho que ha variado la orientación oficial sobre las máscaras a lo largo del tiempo y entre las regiones. Pero, por supuesto, un buen escéptico lee la evidencia y toma una decisión informada basada en eso. Aquí hay algunas preguntas frecuentes que he estado viendo de escépticos curiosos, y respuestas (con citas).

Contenido

¿Por qué la mayoría de las personas deben usar máscaras?

El uso de una máscara disminuye el número de personas infectadas por un usuario de máscara infecciosa ("control de fuente"), porque reduce en aproximadamente un 99% el número de gotas que se expulsan durante el habla. Probablemente también disminuya un poco la probabilidad de que un usuario no infectado se infecte, aunque es menos efectivo para esto, ya que muchas de las gotas se evaporan rápidamente en núcleos de gotas pequeñas que son difíciles de bloquear. La reducción del número de personas infectadas tiene un impacto exponencial, ya que disminuye la tasa de reproducción efectiva, R.

Aproximadamente la mitad de las infecciones son de personas que no muestran síntomas, por lo que las personas que no saben que están enfermas están infectando a otros. Debido a que las máscaras son mucho más efectivas para bloquear la infección en la fuente, eso significa que necesitamos que todos usen una máscara en público, ya que de lo contrario las personas sin máscara ponen en riesgo a quienes las rodean.

¿No deberían las personas enfermas usar máscaras?

Los pacientes sin síntomas plantean un riesgo de infectar a otros, por lo que no es suficiente esperar hasta que tenga síntomas para usar una máscara. Tres reciente estudios muestran que casi la mitad de los pacientes están infectados por personas que no tienen síntomas, por lo que ni siquiera están tosiendo o estornudando, pero pueden propagar la enfermedad simplemente hablando muy cerca de otra persona.

¿No deberíamos simplemente seguir las pautas de la OMS?

88% de la población mundial vive en países donde los expertos en enfermedades y los líderes gubernamentales recomiendan / exigen máscaras y no estoy de acuerdo con la OMS.

¿Por qué el mundo no está de acuerdo con la Organización Mundial de la Salud sobre las máscaras?

La OMS "recomienda a los infectados con el coronavirus COVID-19 para usar máscaras para evitar contagiarlo a otra persona ".

Y la OMS está de acuerdo con los CDC de EE. UU. (Y el resto del mundo) en que las personas que son no sintomático e infectado Puede propagar el virus.

El sistema de implantes La OMS también recomienda el uso de máscaras públicas durante las pandemias de influenza de alta gravedad. Simplemente no durante esta pandemia de coronavirus.

Por lo tanto, sigue una lógica muy básica de que si no sabemos quién está infectado (debido a casos asintomáticos) y la OMS acuerda que cualquier persona infectada necesita usar una máscara, entonces todos deberíamos usar máscaras.

Con suerte, la OMS actualizará sus directrices para ser más claras en el futuro. Sus directrices más recientes dicen que “la OMS está colaborando con socios de investigación y desarrollo para comprender mejor la efectividad y eficiencia de las máscaras no médicas. La OMS también alienta firmemente a los países que emiten recomendaciones para el uso de máscaras en personas sanas de la comunidad para que realicen investigaciones sobre este tema crítico. La OMS actualizará su orientación cuando haya nuevas pruebas disponibles ”.

¿Existe un ensayo controlado aleatorio (ECA) sobre el impacto de las máscaras en la transmisión comunitaria de infecciones respiratorias en una pandemia?

Un ensayo controlado aleatorio (ECA) a veces se considera el "estándar de oro" para evaluar la evidencia para ver si una intervención médica realmente funciona. Se utiliza principalmente para evaluar nuevos medicamentos. En un ECA, se selecciona una muestra representativa y se divide aleatoriamente en dos grupos, uno de los cuales recibe la intervención médica (por ejemplo, el medicamento) y otro que no (normalmente recibe un placebo). Esto puede, cuando las cosas van bien, mostrar claramente si el medicamento marcó la diferencia. En general, se calcula un "valor p", que es la probabilidad de que el efecto visto en los datos se observe por casualidad. Si ese valor p es menor que algún número (a menudo 0.05), el ECA se considera "estadísticamente significativo". Sin un ECA, puede ser más difícil distinguir si dos grupos difieren debido a la intervención o debido a alguna otra diferencia entre los grupos.

Nunca ha habido, y nunca habrá, un ECA para el impacto de las máscaras, el lavado de manos o el distanciamiento social en la transmisión comunitaria de infecciones respiratorias en una pandemia. La razón es que se necesitarían los siguientes pasos:

  1. Seleccione aproximadamente 100 comunidades que sean representativas y no tengan una interacción significativa con la población (es decir, las personas no se mueven de una región a otra)
  2. Seleccione al azar 50 comunidades donde todos deben usar máscaras en público; las poblaciones de los otros 50 nunca deben usar máscaras en público
  3. Espera unos meses
  4. Vea cuántas personas murieron en cada conjunto de comunidades

Debido a que tenemos una expectativa previa tan fuerte de que es probable que las máscaras sean efectivas, probablemente no existan jurisdicciones en las que se considere ético llevar a cabo dicho estudio. También sería muy difícil garantizar el cumplimiento. Una prueba más pequeña y más simple que no analiza comunidades enteras, sino solo individuos, enfrentaría problemas éticos similares y tampoco podría responder la pregunta de si la transmisión comunitaria se ve afectada.

La Asociación Americana de Estadística (ASA) ha lanzado un "Declaración sobre significación estadística y valores P”Con seis principios subyacentes al uso y la interpretación adecuados del valor p. En particular, tenga en cuenta los siguientes principios:

  • Los valores P no miden la probabilidad de que la hipótesis estudiada sea verdadera, o la probabilidad de que los datos se hayan producido solo por azar.
  • Las conclusiones científicas y las decisiones comerciales o políticas no deben basarse solo en si un valor p supera un umbral específico.
  • Un valor p, o significancia estadística, no mide el tamaño de un efecto o la importancia de un resultado.

Entonces, ¿en qué deberían basarse las decisiones políticas? Deben basarse en una evaluación de las ventajas y desventajas potenciales de una intervención junto con sus probabilidades, en comparación con el costo potencial, con el fin de obtener un valor esperado aproximado (idealmente, una distribución de probabilidad) si se utiliza la intervención, versus no utilizado.

¿No deberíamos esperar un ECA antes de hacer algo?

No. Incluso si ignoramos la imposibilidad de ejecutar dicho ECA, un artículo del British Medical Journal señala que "existe un argumento moral de que el público debe tener la oportunidad de cambiar su comportamiento de acuerdo con el principio de precaución, incluso cuando la evidencia experimental directa para el beneficio no es clara". El principio de precaución es (de Wikipedia) "una estrategia para abordar los problemas de daño potencial cuando se carece de un amplio conocimiento científico sobre el tema". La mayoría de las naciones han acordado, a través de UNICEF, actuar de conformidad con este principio.

Ninguna jurisdicción ha esperado un ECA antes de recomendar el lavado de manos o el distanciamiento físico. Muchas jurisdicciones han forzado el distanciamiento físico extremo a través de bloqueos obligatorios u órdenes de refugio en el lugar, a pesar de la falta de un ECA que demuestre su efectividad para reducir la transmisión comunitaria de COVID-19, y a pesar de que esta es una intervención mucho más costosa.

¿No hay ECA que no muestren ningún efecto del uso de la máscara?

Para que un ECA no muestre ningún efecto, necesitaríamos observar dos grupos que son muy similares, con suficientes datos para asegurarnos de que el efecto es lo suficientemente pequeño como para no ser prácticamente útil. No hay ECA que hayan encontrado esto para el uso de máscaras para cualquier tipo de coronavirus.

Lo más cercano que tenemos, quizás, a un ECA relevante es el documento El primer ensayo clínico aleatorizado y controlado del uso de mascarillas en los hogares para prevenir la transmisión del virus respiratorio: Este fue un estudio australiano para el control de la influenza en la comunidad, pero no durante una pandemia y sin ninguna aplicación de cumplimiento (como lo proporcionaría un mandato de máscara). Afirmó que "los datos epidemiológicos de observación sugieren que la transmisión de la infección viral respiratoria se redujo significativamente durante la epidemia de SARS con el uso de máscaras faciales, así como otras medidas de control de infección" y "en un análisis ajustado de sujetos conformes, las máscaras como grupo tenían eficacia protectora superior al 80% contra la enfermedad clínica similar a la gripe ". Sin embargo, los autores señalaron que “encontramos que el cumplimiento es bajo, pero el cumplimiento se ve afectado por la percepción del riesgo. En una pandemia, esperaríamos que el cumplimiento mejore. En usuarios conformes, las máscaras fueron muy eficaces ".

No hay some evidence que las máscaras básicas son más efectivas para el coronavirus que la influenza. Existe mucha evidencia de que el cumplimiento con el uso de máscaras puede ser alto durante la pandemia de COVID-19, ya que muchas comunidades ya tienen un cumplimiento de más del 80% (incluidas muchas cerca del 100%, debido a los mandatos de máscaras).

Algunos otros ECA que se discuten con frecuencia con respecto al uso de máscaras públicas, ninguno de los cuales estudia el impacto en la transmisión comunitaria, incluyen:

¿Una máscara no necesita ser 100% efectiva para ser útil?

No. Ninguna máscara es 100% efectiva. Sin embargo, menos partículas de virus significan una mejor oportunidad de evitar la infección, y la investigación muestra que, si está infectado, cuanto menor sea su carga de exposición viral, la mejor tu oportunidad de sólo una enfermedad leve.

¿Realmente sabemos si el virus se transmite por el aire?

Afirmé anteriormente que una máscara funciona "porque reduce en aproximadamente un 99% la cantidad de gotas que se expulsan durante el habla". Eso solo es útil si sabemos que el virus en realidad se transmite por el aire. Tenemos que tener cuidado aquí, porque muchas personas (incluida la OMS) usan una definición de "en el aire" que no incluye la transmisión causada por gotas que viajan por el aire, sino solo pequeñas partículas que flotan libremente en el aire durante horas. No sabemos con certeza si el virus está "en el aire" según esta definición. Sin embargo, parece claro que una ruta de transmisión clave de COVID-19 es a través de gotas que salen de nuestras bocas. Se sabe desde 1934 (y se estudió en cientos de documentos desde entonces) que las infecciones respiratorias se transmiten a través de estas gotas y que las más pequeñas evaporarse rápidamente. Hemos conocido desde 1946 (y estudiado en cientos de documentos desde entonces) que esto crea partículas diminutas que son extremadamente difíciles de detener. Este modo de infección respiratoria se entiende bien y es consistente con el transmisión del SARS.

Desafortunadamente, la OMS hace las cosas bastante confusas, a través de su publicación. Modos de transmisión del virus que causa COVID-19. Este documento afirma que "Según la evidencia actual, el virus COVID-19 se transmite principalmente entre las personas a través de gotitas respiratorias y rutas de contacto". Se proporcionaron cinco referencias para respaldar esta afirmación (la página de la OMS enumera actualmente 6, pero parece que los números de referencia están apagados en uno, ya que la siguiente referencia no se relaciona con el documento correcto). Sin embargo, una revisión de las referencias muestra que ninguna de ellas proporciona evidencia que respalde una ruta de transmisión en particular. Estas son las referencias proporcionadas:

  • Transmisión comunitaria del síndrome respiratorio agudo severo Coronavirus 2, Shenzhen, China, 2020: “Sospechamos que la transmisión comunitaria y la transmisión intrafamiliar se han convertido potencialmente en los nuevos modos de transmisión en la ciudad. Además, la infección nosocomial y la transmisión pueden presentar un riesgo potencial para el control de COVID-19 ". No se presenta evidencia de si la transmisión fue a través de gotas, aerosol o fómites.
  • Un grupo familiar de neumonía asociado con el nuevo coronavirus de 2019 que indica la transmisión de persona a persona: El objetivo de este estudio fue identificar si el tema clave para analizar y controlar son los eventos súper spreader, o si otros tipos de transmisión podrían ser un problema. "Nuestro estudio mostró que la transmisión de persona a persona en hogares familiares u hospitales, y la propagación interurbana de este nuevo coronavirus son posibles". No se realizó un análisis de los métodos de transmisión, sin embargo, hay evidencia de que usar una máscara es efectivo, porque la única persona que no estaba infectada en la familia en este caso fue la única que usó una máscara.
  • Dinámica de transmisión temprana en Wuhan, China, de neumonía infectada por coronavirus novedoso: Este estudio solo analizó a "personas infectadas, parientes, contactos cercanos y trabajadores de la salud". No intentó identificar el método de transmisión o averiguar si se produjo la transmisión a personas más remotas.
  • Características clínicas de pacientes infectados con el nuevo coronavirus 2019 en Wuhan, China: este estudio analiza "las características epidemiológicas, clínicas, de laboratorio y radiológicas y el tratamiento y los resultados clínicos" de los pacientes. No mira ni comenta el método de transmisión de ninguna manera.
  • Monitoreo activo de personas expuestas a pacientes con COVID-19 confirmado: “A pesar del seguimiento intensivo, no se observó una transmisión sostenida de persona a persona del SARS-CoV-2 sintomático en los Estados Unidos entre los contactos cercanos de las primeras 10 personas con COVID-19 relacionado con el viaje diagnosticado. Los análisis del momento de la exposición durante la enfermedad de cada paciente, así como el tipo y la duración de las exposiciones proporcionarán información sobre los posibles factores de riesgo de transmisión ". Este análisis no se realizó en este documento, por lo que no proporciona ninguna información sobre los métodos de transmisión.

Sin embargo, hay casos reportados en la literatura que respaldan la conclusión de que el virus se transmite por el aire. En particular, el papel Brote de COVID-19 asociado con aire acondicionado en restaurante, Guangzhou, China, 2020, señala que "La transmisión de virus en este brote no puede explicarse solo por la transmisión de gotas. Gotas respiratorias más grandes (> 5 μm) permanecen en el aire por un corto tiempo y viajan solo distancias cortas, generalmente <1 m ”. Transmisión indirecta de virus en el grupo de casos COVID-19, Wenzhou, China, 2020 señala que "la rápida propagación del SARS-CoV-2 en nuestro estudio podría haber sido el resultado de la propagación a través de fómites (por ejemplo, botones de elevadores o grifos de baños) o la aerosolización de virus en un espacio público confinado (por ejemplo, baños o elevadores). Todos los pacientes de casos, excepto los del piso 7, eran mujeres, incluido un limpiador de baños, por lo que el uso común de los baños podría haber sido la fuente de infección. Para los pacientes de casos que eran clientes en el centro comercial pero que no informaron haber usado el baño, la fuente de infección podría haber sido los ascensores. El Centro de Guangzhou para el Control y la Prevención de Enfermedades detectó el ácido nucleico del SARS-CoV-2 en el pomo de la puerta de la casa de un paciente (5), pero el Centro de Wenzhou para el Control y la Prevención de Enfermedades arrojó resultados de una muestra ambiental de la superficie de un ascensor de un centro comercial. la pared y el botón fueron negativos ". Otros casos aún no reportados en la literatura científica incluyen un Ensayo del coro de Seattle donde 45 han sido diagnosticados con COVID-19 o enfermos con los síntomas, a pesar de que todos los asistentes deben usar desinfectante para manos, y una conferencia en Boston donde 77 personas se infectaron. Los lugares que tenían eventos deportivos y festivales, donde tienden a cantar y gritar, que expulsan más y más gotas más lejos, han tenido grandes brotes de COVID-19.

Quizás el caso más interesante para comprender las rutas de transmisión es un edificio de call center en Guro-gu, Seúl, Hay un total de 163 casos confirmados desde el 8 de marzo. De los 163 casos confirmados, 97 son personas que trabajaron en el edificio (piso 11 = 94; piso 10 = 2; piso 9 = 1), y 66 son sus contactos ". Así que casi todos los casos en el edificio estaban en un solo piso. Esto sugiere fuertemente que la transmisión debe ser principalmente a través del aire, de lo contrario, si la transmisión fue principalmente a través de tocar superficies, botones del elevador y puertas delanteras, etc., habría causado una transmisión sustancial a otros pisos.

Solo he podido encontrar un solo caso parece probable que sea causado por una infección por contacto superficial. En este caso, una persona en Singapur que se sentó en un banco de la iglesia que fue utilizado anteriormente por un paciente infectado se contagió a sí misma. Es posible que el virus se haya transmitido a través del banco, aunque también es posible que, dado que las personas fueron a la misma iglesia, entraron en contacto antes o después del servicio.

Si se propaga por el aire, ¿puede una máscara de tela realmente detenerlo? ¿No es el virus demasiado pequeño?

Las partículas de coronavirus son tan pequeñas que pueden pasar a través del tejido de la mayoría de los materiales de tela para el hogar. Las máscaras médicas, como los respiradores N95, usan materiales especiales que crean caminos difíciles de navegar en la tela que dificultan que estas pequeñas partículas pasen a través del material. También se ajustan especialmente a la cara de cada trabajador de la salud para minimizar las brechas por las que pueden pasar estas partículas.

Muchos comentaristas se han distraído con esto, sin darse cuenta de que las gotas que se expulsan de un usuario de máscara infectado son mucho más grandes que las partículas de virus y se bloquean fácilmente con alrededor del 99% de eficacia, como se muestra en este artículo reciente de NEJM que utilizaba la dispersión de luz láser para explorar el efecto. (El documento incluye videos que facilitan ver por sí mismo lo que está sucediendo).

Aún no sabemos con certeza si las gotas expulsadas durante la respiración también son una vía de transmisión importante. Estas gotas son mucho más pequeñas y tienen una carga viral total más baja, en comparación con las gotas del habla, pero no he encontrado ningún estudio que estudie directamente el impacto de esto en la transmisión de COVID-19.

La buena noticia, sin embargo, es que tenemos un estudio eso muestra el impacto de usar una máscara no adecuada en la transmisión de coronavirus estacional, en función de la cantidad de partículas de virus que se encuentran en las gotas expulsadas durante la respiración. En este estudio, la máscara no ajustada fue 100% efectiva para bloquearlos para el coronavirus estacional.

Incluso hay un estudio que probó la eficacia de una máscara de tela para bloquear COVID-19. Desafortunadamente, hay algunos problemas con el estudio:

  • Las personas sintomáticas deben quedarse en casa, por lo que probar el habla hubiera sido más útil que probar la tos
  • La prueba se realizó a 8 pulgadas, que está mucho más cerca de lo que deberían estar las personas si se siguen las pautas de distanciamiento físico
  • Solo 4 pacientes fueron evaluados
  • El análisis de datos no se realizó correctamente.

No podemos solucionar los primeros tres problemas, pero podemos solucionar el cuarto. Cuando lo hacemos encontramos eso Más del 95% de la carga viral fue bloqueada por las máscaras de tela.

Para mejorar la protección del usuario, se puede colocar fácilmente un filtro de café o una toalla de papel insertado en la máscara para mejorar el filtrado. Por ejemplo, el Consejo del Consumidor de Hong Kong diseño recomendado incluye una toalla de papel, después de que los científicos "escanearan la toalla de papel de cocina con un microscopio electrónico y revelaran que el tamaño de la tela, los espacios y la disposición de la toalla de papel de cocina son similares a los de la capa intermedia de la máscara quirúrgica".

¿El uso de máscaras no hará que las personas sean menos cuidadosas con el distanciamiento físico?

No hay evidencia de que el uso de mascarillas reduzca el cumplimiento de otras estrategias recomendadas, como el distanciamiento físico. La evidencia anecdótica sugiere que usar máscaras es un recordatorio útil de la gravedad de la situación, y puede recordarles a los demás que mantengan su distancia. Históricamente, las iniciativas de salud pública, como los cinturones de seguridad, los condones y los cascos de motocicletas, generalmente se asocian con inquietudes sobre los resultados negativos debido al aumento de la conducta de riesgo, pero los resultados generales de la población no han confirmado estas inquietudes en la práctica.

As nuestro documento explica (sección B.2; ver el documento para detalles de citas):

"Una preocupación sobre los mensajes de salud pública que promueven el uso de la cobertura facial ha sido que los miembros del público pueden usar conductas de compensación de riesgos y descuidar el distanciamiento físico basado en sobrevalorar la protección que puede ofrecer una máscara quirúrgica debido a una sensación de seguridad exagerada o falsa ( 49) Argumentos similares se han hecho anteriormente para las estrategias de prevención del VIH (50) (51) y otros dispositivos y mandatos de seguridad, como las leyes de casco de motocicleta (52) y los cinturones de seguridad (53). Sin embargo, la investigación sobre estos temas no encuentra dicho aumento en los resultados adversos a nivel de la población, sino más bien mejoras en la seguridad y el bienestar, lo que sugiere que incluso si se produce una compensación de riesgo en algunas personas, ese efecto se ve reducido por la mayor seguridad a nivel de la población. (53, 54) Además, incluso para actividades recreativas deliberadamente de alto riesgo, como el esquí alpino y el snowboard, el uso de un casco generalmente se asociaba con un comportamiento orientado a la reducción del riesgo (55), lo que sugiere que los dispositivos de seguridad son compatibles y tal vez fomentan el comportamiento orientado a la seguridad. Incluso para actividades recreativas de alto riesgo como el esquí alpino y el snowboard, el uso del casco ha reducido en gran medida las tasas de lesiones (56).

En general, se han propuesto diversas formas de teorías de compensación de riesgos para muchas innovaciones de seguridad diferentes, pero no se ha encontrado que tengan apoyo empírico (57) a nivel de la población. Estos hallazgos sugieren fuertemente que, en lugar de retener una herramienta preventiva, acompañarla con mensajes precisos que combinen diferentes medidas preventivas demostraría confianza en la capacidad del público en general para actuar de manera responsable y empoderar a los ciudadanos, y es poco probable que la compensación de riesgos anule los beneficios positivos en el nivel de población (58) ".

¿No podría la gente manejar mal sus máscaras y empeorar las cosas?

Como se discutió, parece que la transmisión de COVID-19 a través de las superficies es muy rara. No hay casos reportados que he encontrado que muestren transmisión a través de una máscara infectada. Como ahora hay cientos de millones de personas en todo el mundo que deben usar máscaras en público, esperaríamos haber visto ejemplos de esto en este momento.

La idea de que usar máscaras podría incrementar El riesgo por tocarlo no resiste el escrutinio. Si su máscara tiene partículas de virus, hay dos posibilidades de cómo llegaron allí:

  • Ya estás infectado, en cuyo caso esto no es realmente un problema, o
  • Aún no está infectado y las partículas del virus provienen de otra persona, lo que significa que su máscara evitó que entraran en su boca.

COVID-19 se transmite a través del interior de la boca, la nariz o los ojos. Si una máscara impide que las partículas de virus entren en su boca, entonces está hecho su trabajo. Se debe decir a las personas que se laven la máscara cuando lleguen a casa, para minimizar la posibilidad de que se infecten a través de una superficie infectada.

¿Qué pasa si las personas se tocan más la cara y se infectan en el proceso?

Como se discutió, COVID-19 se transmite a través del interior de la boca, la nariz o los ojos. Una máscara cubre la boca y la nariz, por lo que es mucho más difícil tocarlas accidentalmente. Se debe alentar a las personas a evitar tocarse la boca y la nariz, independientemente de si llevan o no una máscara.

¿Dónde voy a conseguir una máscara de todos modos?

Las máscaras se pueden hacer cortando los extremos de un calcetín, grapando bandas de goma en un trozo de toalla de cocina, cortando los brazos de una camiseta, doblando un pañuelo sobre cintas para el pelo o gomas, usando una bufanda o pañuelo, y etc. No hay evidencia que sugiera que alguna de estas máscaras no sea efectiva para bloquear las gotas de una persona infectada.

¿No hará esto que la gente quite las máscaras de los trabajadores de la salud?

Las máscaras de tela caseras simples hechas de camisetas de algodón cortadas, toallas de papel, un pañuelo, etc. son muy efectivas para el control de la fuente, por lo que no es necesario quitar las máscaras médicas de los trabajadores de la salud. En las regiones que tienen el uso obligatorio de máscaras, la mayoría de las personas usan máscaras de bricolaje, no máscaras médicas.

¿Usar una máscara no es una elección personal?

El gobernador republicano de Maryland, Larry Hogan, dijo: “Algunas personas han dicho que cubrirse la cara infringe sus derechos, pero esto no se trata solo de sus derechos o de protegerse; se trata de proteger a tus vecinos. Y la mejor ciencia que tenemos muestra que las personas podrían no saber que son portadoras del virus, sin culpa propia, y que podrían infectar a otras personas. La propagación de esta enfermedad infringe los derechos de sus vecinos ".

Tomar una "decisión personal" de no usar una máscara puede poner en riesgo a quienes lo rodean.

(Algunas personas realmente no pueden usar una máscara de manera segura, por supuesto, pero ese es un tema aparte).

¿El uso de una máscara no puede causar que personas de color sean hostigadas?

El uso obligatorio de máscaras universales, en lugar de solo recomendar el uso de máscaras, puede tener beneficios adicionales, como reducir el estigma. Desde nuestro documento (sección B.2; ver el documento para detalles de citas):

Para muchas enfermedades infecciosas, incluida, por ejemplo, la tuberculosis, las autoridades sanitarias recomiendan máscaras solo para las personas infectadas o para las personas que cuidan a alguien infectado. Sin embargo, la investigación muestra que muchas personas enfermas son reacias a usar una máscara si las identifica como enfermas y, por lo tanto, terminan sin usarlas en un esfuerzo por evitar el estigma de la enfermedad (60, 61). El estigma es una fuerza poderosa en las sociedades humanas, y muchas enfermedades vienen con el estigma de los enfermos y el miedo a ellos, y el manejo del estigma es una parte importante del proceso de control de epidemias, ya que el estigma también hace que las personas eviten el tratamiento y medidas preventivas que "eliminarían" su enfermedad (62). Muchas autoridades sanitarias han recomendado usar máscaras para COVID-19 solo si las personas están enfermas; sin embargo, ya se han observado informes de personas con máscaras atacadas, rechazadas y estigmatizadas (63). Tener máscaras usadas solo por los infectados sospechosos / confirmados también ha llevado a los empleadores en entornos de alto riesgo como supermercados y prisiones, e incluso hospitales, prohibiendo a los empleados usar una a veces con la idea de que asustaría al cliente o a los pacientes (64). , sesenta y cinco). Además, en muchos países, las minorías sufren estigma adicional y supuestos de criminalidad (65). En ese sentido, las personas negras en los Estados Unidos han informado que eran reacias a usar máscaras en público durante esta pandemia por temor a ser confundidos como delincuentes (66, 67).

¿Usar una máscara no es algo que solo hacen las culturas asiáticas?

Muchas regiones occidentales han ordenado el uso de máscaras en muchos lugares públicos, incluidas muchas partes de los EE. UU. Y muchos países de Europa. No hay señales de que los occidentales no puedan o no quieran usar máscaras.